June 11th, 2010

daynice-раздумья

ВРОДЕ НЕ БЕЗДЕЛЬНИКИ И МОГЛИ БЫ ЖИТЬ... "Девушка по городу шагает босиком.., порхает мотыльком"

- О чем будет ваш новый фильм? - Это картина о том, как очень молодые оптимисты готовы пуститься во все тяжкие, пойти на любые компромиссы с совестью, чтобы зажить шикарно, богато, поселиться в больших новых домах. Они воруют, они лгут, они обустраиваются. Но вдруг приходит беда, и их дома превращаются в руины. Вот такая поучительная сказка. - То есть история, противоположная вашей предыдущей картине "Сады осенью", о старости? - Да, этот фильм будет о неправильной весне.

- Вы не видите, что происходит вокруг? Люди везде совершают дурные поступки. Иногда они испытывают угрызения совес­ти, иногда нет. Но, как правило, все кончается вмиг и очень плохо. Люди уже привыкли жить в грехах, с неприятными воспоминаниями — и продолжают хапать, воровать, накап­ливать. И никто не думает о том, что все это прекратится в один день. Как правило, на этом свете все кончается плохо. В России это происходит особенно остро, потому что она вступила в стадию, как говорится, дикого капитализма...


http://community.livejournal.com/karta_spb/552587.html

- Сегодня кинотеатры посещают в основном те, кому меньше тридцати. Публика уже приучена к тому, что перед ней валяют дурака. Молодежь на такое клюет, а зрелые и пожилые люди нет, так как не находят там духовной пищи. Кинематограф потерял всякую репутацию в глазах людей старшего поколения. А если мы сделаем для них серьезное кино, то как они его найдут?.. Я всегда очень бережно относился к высказываниям пожилых людей. Все старики у меня очень благородные. Потому что быть в старости мерзавцем - это ужасно. - А кого больше - благородных стариков или мерзавцев? - Если жить очень долго, то, наверное, можно достигнуть этого счастливого периода. Но человек редко доживает до позднего времени. Погиб Пушкин. Моцарт умер рано. А Карамзин, например, жил довольно долго и был при этом очень приличным человеком. Длинная жизнь была у Жуковского. С другой стороны, Пушкин написал такие строки — это конец "Евгения Онегина": "Блажен, кто праздник жизни рано / Оставил, не допив до дна / Бокала полного вина..."
(из интервью с мэтром, режиссером Отаром Иоселиани)

В Тему... По наводке viajana33 . Биографическая история, - размышлять...
(http://honestlil.livejournal.com/149845.html?style=mine)

http://gdb.rferl.org/95EBFA11-E6D2-4DAC-B4F1-986419011A84_mw800_s.jpg

- По-вашему, какая цель у этих поправок? Чего власти хотят на самом деле (к закону о ФСБ)? - У нас наметилась устойчивая тенденция усиления властных полномочий, содержащих жесткое воздействие на граждан со стороны карательных органов. И это - при резком снижении функции прокурорского надзора. Я считаю, работники силовых структур сами не замечают, что повторяют уроки прошлого. И уроки достаточно нелицеприятные... Проявления терроризма растут - на Северном Кавказе, и здесь, в Центральной России. Когда президент требует навести порядок, спецслужбы начинают думать, как оправдать свое неумение или нежелание бороться с терроризмом. И решают: давайте скажем, что у нас в арсенале не хватает того-то и того-то. А с другой стороны, когда они предлагают поправки, они показывают и президенту, и всем: смотрите, какие мы активные, мы не сидим на месте, у нас мыслей целый рой.

- Наконец, самое страшное. Согласно законопроекту, предостережения могут выписываться по материалам оперативно-розыскной деятельности. То есть на этапе, когда данные только собираются, когда они могут нести определенную информацию, но по ним еще рано делать выводы. А ФСБ уже делает в отношении гражданина такие резкие шаги, как вынесение предупреждения!.. Я принципиально, категорически против самой концепции поправок. Если речь идет о предупреждениях, пусть их выносит прокурор. Это будет соответствовать правовой логике. Прокурор осуществляет надзор за точным, единообразным применением и исполнением закона. Вот пусть работники ФСБ приносят свои материалы с проектом предупреждения, и пусть прокурор изучает дело. Если он придет к выводу, что материала достаточно - пусть выносит предупреждение. Это будет совершенно правильно, это открытая форма воздействия. Но с моим предложением не согласились. Потому что тогда надо вносить изменения не в закон о ФСБ, а в закон о прокуратуре, может быть, и в уголовно-процессуальный кодекс.

- ... к СМИ могут быть применены карательные меры, если статья не понравится ФСБ? - Представим, что опубликован материал убийственный, в плане насыщенности критикой власти, методов ее правления. Что материал может всколыхнуть общество. И в такой ситуации ретивые феэсбешники тут же приходят к главному редактору и говорят: вы действуете на грани нанесения ущерба национальной безопасности, вы можете завести массы не туда, вы зовете чуть ли не к вооруженному столкновению, давайте мы вынесем вам предупреждение – и автору, и главному редактору. Это именно так и может произойти. Тем более, в законе нет четкого определения: когда угроза национальной безопасности появляется, в чем выражается, и когда завершаются? Поэтому редактора и автора можно запросто обвинить в пособничестве экстремизму. А это уже попытка "сесть" на СМИ, и держать их под жестким контролем. ... а оппозицию, тех же "несогласных", можно будет привлекать по этим поправкам? - Вполне...  выпишут предостережение: дескать, вы замахнулись на власть, вы уже организуете народ – вон улицы перекрывают, избили омоновцев, и т.д. Словом, у этих поправок, если они станут законом, безбрежность великая в привлечении за любой повод. У нас ведь настолько сейчас ситуация обострилась, что любое противоречие как голые электрические провода – сразу бьют по национальной безопасности.

Видимо, вопрос решен на путинском уровне. Обратите внимание: как правило, изменения в законы, регулирующие действия спецслужб, вносит президент. А здесь поправки вносит правительство. И когда мы поставили перед представителями ФСБ вопрос, а чем вызваны эти поправки, они не смогли объяснить толком...
"ФСБ вспомнила опыт ОГПУ, НКВД и КГБ..." (из интервью с Виктором Илюхиным, "гуру отечественной прокуратуры советских времен", заместителем председателя Комитета ГосДумы по конституционному законодательству, КПРФ)

P.S. ...

"Что, дорогой россиянин, впал в социальный анабиоз? Чувство собственного достоинства погрузилось в летаргический сон? Гражданскую активность свою заткнул тряпочкой? Ах, ты не согласен? Тогда внимай....

(ПОД КАТОМ, СПЕЦИАЛЬНО, ДЛЯ "УЗКОЛОБЫХ"
И "СОВСЕМ-СОВСЕМ ЧАЙНИКОВ
")

Collapse )

... А теперь последнее и самое неприятное. Легкоранимым просьба не читать дальше. Раз ты, читатель, прекрасно знаешь о творящемся финансовом беспределе (все данные, подчеркну еще раз, открытые) и при этом помалкиваешь, забыв о совести, гордости и патриотизме, то никакой ты не гражданин России, а как раз то самое быдло, коим прямо называют тебя во властных коридорах твоей страны. И никакой ты не налогоплательщик. Ты уже давно не налоги платишь, а оброк барину. Откупаешься, разменивая по пятаку и себя, и будущее своих потомков. Это, конечно, твое право - продолжать в том же духе. Но учти, что однажды с тебя за это молчание спросят. Найдешь, что ответить детям и внукам? Думай..."
(http://www.mk.ru/economics/article/2010/06/09/508087-kto-myi-holopyi-ili-nalogoplatelschiki.html)

N.B. ...


... И НА ПОСОШОК, ОТ МЕНЯ, НАПУТСТВИЕ, ПЕРЕД ТЕМ КАК УГЛУБИТСЯ В ФУТБОЛЬНЫЕ ДЕБРИ ЧЕМПИОНАТА МИРА В ЮАР... "ПРО ДЕФФАЧКУ, ЧТО ШАГАЕТ БОСИКОМ..."
Collapse )

АПОФИГЕЙ   АПОФЕОЗА:    в конце звучит    КРАСИВАЯ    ВЕНЕЦИАНСКАЯ    ПЕСЕНКА